---------------------------------------------------------------------------------------
不在场证据：没有提供。
当天见过太：x（声称在旅行后，没有再联络太。）
杀人动机：x
水彩使用：✓（太在旅行中教授）
与告密相关：✓（偽君子偷食事件告发人，太和a男事件的知情人）
---------------------------------------------------------------------------------------
a男
---------------------------------------------------------------------------------------
不在场证据：没有提供。（现居台湾）
当天见过太：x（分手后，没有再联络太。）
杀人动机：✓（太背叛了他）
水彩使用：✓（太在旅行中教授）
与告密相关：✓（太和a男事件的当事人）
---------------------------------------------------------------------------------------
美
---------------------------------------------------------------------------------------
不在场证据：跟踪太到画室，见到m后离开（两时多），后来回家（没有证据）
当天见过太：✓（跟踪太到画室）
杀人动机：？（太欺骗了她）
水彩使用：✓（太在旅行中教授）
与告密相关：✓（太和a男事件的第二告发人）
---------------------------------------------------------------------------------------
还未解决的疑点：
---------------------------------------------------------------------------------------
1）谁是第一发现者？警方所说的友人，到底是谁？✓爱子
---------------------------------------------------------------------------------------
2）m和那个女社工，为何分了手？
---------------------------------------------------------------------------------------
3）根据传道人的说法，教会收到的告密信中的照片，是一张看不见a男全貌的照片，也就是
和美在良手机中看到的偷拍照吻合，那是谁和教会告密的？第二告发人是美，第一人未知
---------------------------------------------------------------------------------------
4）爱子没有离开记录？
---------------------------------------------------------------------------------------
5）m说他去把钱还给太，太为何做出错愕的神情？向m寄钱是太向m谢罪的方法，但a男却说
太没有勇气找m，因为他觉得他不会原谅自己。这两点是否有矛盾？
---------------------------------------------------------------------------------------
6）a男所说美计划那次台湾旅行的目的被a男破坏了，那个原来的目的是甚么？
---------------------------------------------------------------------------------------
7）a男陈述与太分手时的过份冷静，与兇手处理兇案现场相似？