第96章 吊打小学生(1 / 2)

加入书签

“你们三个负责说信用卡消费制度的好处,不用跟对方过多近身纠缠。美琴,你的担子更加重一些,还要负责从全局高度,用数据说话,证明弊端只是极个别的一小撮,这个节奏一定要带好。

而我,就负责在对方立论之后,直接正面打脸,把对方陈述的信用卡消费制度的弊端一一点破,指出这些弊端并非信用卡消费制度独有,而是其他金融信贷制度所共有,只要他们无法否定整个现代金融体系的弊大于利,那么我的这一波反击就会非常有效果。

总而言之就是一句话,你们负责证明利多,我来负责证明弊少或者此弊没有更好的替代品、是一种不得不解决的刚需、是发展中所要面对的问题,也最终会随着发展而消失——都明白了么?”

这番话,是赛前冯见雄进行准备时交代的。

当时,西门甄姬这种没和冯见雄同场过的新人,还有一丝犹豫。不过当她亲自临场看完冯见雄的驳论表现后,这种犹豫就彻底消散了。

冯见雄留给自己的任务,是最难的。

也最直接。

现在来看,完成得很好。

这种辩论赛,最容易出现的僵局,就是双方你说你的,我说我的,缺少正面交锋——

比如,正方言之凿凿只举大数据,说些“信用卡失信和诈骗导致的银行坏账率只有4%以下,个人失信堕入窘境的也只占2%”;而反方驳不倒这些大数据,就专挑个例惨案,描绘惨状。

正方不肯到反方的主场去驳倒个案,反方也不肯和正方就数据的构成、剖析做精微奥义的硬抗。

之所以容易这样,说到底还是辩手的阅历积淀有限。因为大家对于现代金融和经济体系的运营了解不深刻,很多人都是拿到辩题之后才临时恶补准备的。

所以反方没法做到“对方举出一个数据后,立刻正面反驳这个数据的构成有什么问题、被偷换了哪些细节”。

正方也没法做到“无论反方举出哪一类弊端后,都直接指出这类弊端实际上是哪些制度共有、有了信用卡消费后反而让情况得到了好转”。

谁知道对方会从什么角度来剖析这种恶?

但是,冯见雄知道。

他的阅历和积淀,对经济法则本源的认识,不是靠比赛前几天的临阵磨枪得来的。

他上辈子亲身经历过“信用卡之恶”的前世今生、来龙去脉,也见过信用卡发卡狂潮从兴起到被严格监管、最终消退、被其他金融衍生产品替代。

在后世冯见雄重生之前,大学校园里哪里还看得到“利用学生会信用背书、在同学间推销发卡的学生会干部”?那些人早就去卖互金校园贷产品了!

如果没有了信用卡,这些刚需之恶,这些本身缺乏自控力的学生和意志薄弱者,会去找什么更阴毒的替代,冯见雄心理门清得雪亮。

有这份积淀,夏大的几个辩手被他正面打脸,也就不奇怪了。

……

“……这就像是有人说淘宝上有假货,没错,确实有假货。但如果因此偷换概念说淘宝弊大于利,这就荒谬至极了——众所周知这里面的因果关系反了,并不是淘宝导致了假货,而是天下本来就有假货。只因为在网上买东西的人多了,所以这些假货的销售渠道聚拢了过来。

甚至在淘宝出现之前,生产假货的人还会更多。而且那时候他们不但生产假货,还会偶尔利用信息不对称,在面对识别力较弱的消费者时,把假货按照真货的原价卖!有了淘宝之后,好歹大家不用讨价还价了,假货也不能看人下菜报价了!一个价格挂在那里,该多少就是多少。

有淘宝平台在打假,假货的比例,比没有电商的时代时减少的。正确的做法是谴责淘宝打假依然不够给力,要继续强化力度、筛查数据,但不是简简单单一句‘电商弊大于利’就把发展和努力抛弃掉。

信用卡也是一样,信贷扩张、坏账欺诈、过度消费——这些事情是信用卡出现后才有的么?完全不是,太阳底下没有新鲜事儿……”

冯见雄这里本来是想说“没有信用卡还会有、没有花呗借呗还会有校园贷”,不过考虑到那堆产品都还没出现,所以这些名词肯定是不能直接用,只能是侧面描述一下,然后找些硅谷那边已经有技术雏形但没能推广的货色,附会一下。

最后,还得加上一句铁口直断的恐吓:这些本来更加邪恶的东西,之所以在美国没有市场、没有被投入大规模商业应用,正是因为美国那边信用卡制度已经非常成熟了。

而如果华夏这边的信用卡制度没法在三四年内成熟起来,到时候信用卡一退,这种互联网金融高利贷就要趁虚而入了。

这种高屋建瓴的见解,别说夏大的几个菜鸟了,就是全场评委、嘉宾和主持人都听得云里雾里,忽悠得一愣一愣的。

“这冯见雄的眼界和跨圈商业创意,真是无远弗届啊。怪不得马风都会花每年200万咨询费经常请他喝茶、谈笑风生。看来他说的都是真.干货,是商界精英的眼界,普通纸上谈兵的大学生根本没法比。

连硅谷那边电子支付和信用数据技术的最前沿,都说得有鼻子有眼的。还能举出有什么公司尝试过什么项目、最后何时被放弃。看来要是国内信用卡发展不良,说不定未来技术稍一成熟,那些连银行拍照都没的野路子网络高利贷就要趁虚而入了。”

那几个一会儿不需要提问的评委,听了冯见雄的驳论,纷纷如此这般窃窃私语。

↑返回顶部↑

书页/目录