英国占据着主导地位。随着战争进一步发展，美国成为世界第一大国，逐渐占据了主导权，美国对印度的态度，和英国对印度的态度类似。
美国为了维持自己在社会中的主导地位，对任何国家都可以打压，包括印度但不限于印度，美国把印度这一其他边缘化。一开始只是经济地位上的不平等，之后扩展到其他领域并强化之。
在统治上，强化美国的主导地位。放眼世界的各个行业，站在金字塔顶端的基本都是美国。在价值观上，强调东西差别，边缘化印度，宣扬以美国为中心的核心价值观，否定印度的价值。
在社会角色方面，限制、阻碍印度的创造性，限制印度进入核心领域，放置在次要位置。
让印度虽参与世界事务，但这个世界仍属于美国。换句话说，美国通过不断让印度处在次要地位，让印度觉得自己天生就该是次要的，以达到印度永远、只能、为美国做底层的劳动力。
冷战之后美国在东方玩脱了一把，对待印度的时候只会更加的小心谨慎。毕竟以史为诫又不是哪个国家的专利，同一个坑掉两次，美国也不会这么蠢。
在内阁秘书面前，艾伦威尔逊还是保证了稳住马来亚局势的信心，实在不行的话，等到启封的两艘战列舰到达亚洲，可以炮击个雅加达助助兴嘛，又不是没干过，荷兰人都干了。
整个英国还有比他更有把握，在一个华人为多数人口的地方，干出来成绩的人么？
出于话术上的严谨性，可能有，但是从实际情况分析，根本不会有。
至此艾伦威尔逊已经完成了，本次伦敦召回他的工作，草拟一份应对远东战争的应对分析，为接下来英国在处理这件事提供一个范本。
看待在看待亚洲问题的时候，英国和美国的考虑也完全不一样，这一点从帕梅拉蒙巴顿在澳大利亚控制的媒体报道也能看出来。和美国在澳大利亚的舆论媒体，说的完全就是两件事。
有赖于麦卡锡的工作十分顺利，美国把所有类似苏联政治结构的国家，全部看成是苏联的一部分，认为只要是社会主义国家，就根本没有自主性，和东欧国家一样，直接听命于莫斯科中央的号令。
艾德礼首相也是这么看待东欧国家的，但不这么看待南斯拉夫，这就是很大的区别。不这么看待莫斯科，同样也不这么看待东欧之外的社会主义国家。
有鉴于此，出了北罗德西亚那批人那档事之后，伦敦仍然和贝尔格莱德保持联系。工党内阁认为保持和具有自主性的社会主义国家联系，本身就是在化解苏联的威胁。
如果全面敌视所有和苏联相同体制的国家，只会逼迫这些国家提高对莫斯科的依赖。