姜星火仿佛真的就是渴了吃个桃子，一边咀嚼，一边说道。
“然《中庸》有言，君子素其位而行，不愿乎其外。素富贵，行乎富贵；素贫贱，行乎贫贱；素夷狄，行乎夷狄；素患难，行乎患难正已而不求于人则无怨，上不怨天，下不尤人。故君子居易以俟命，小人行险以微幸。”
黄信微微一愣，似乎想到了姜星火接下来要说的话。
方才那句“而何贫贱患难与夫夷狄之间哉”，便已经引出《中庸》的原文了，追根溯源，这是毫无破绽的答法。
姜星火把啃了一半的硬桃子握在手里，平静地看着孔希路。
“你孔希路问我‘岂无义与命乎’，何谓‘义’？何谓‘命’？”
不待孔希路答话，姜星火一改刚才的平静，睥睨道：
“我今日明白告诉你，我欲以一己之力为华夏逆天改命，我之所在，便是‘义’之所在！”
“而我所作所为，上不怨天，下不尤人；但有祸福，一肩担之。按你们儒家的话，难道这不是‘君子居易以俟命’吗？”
孔希路见姜星火这般姿态，冷笑一声：“狂妄小儿。”
姜星火不以为意。
“至于志气。”
“我以变法强国富民为己‘志’，拯救天下苍生黎庶为己‘气’，所求之道，国强民富，你又懂几分？”
“孔子论政，开口便说足食足兵；舜命十二牧曰：食哉惟时；周公立政，其克诘尔戎兵，何尝不欲国之富且强？”
“便是你这等后世腐儒，学术不明，髙谈无实，剽窃仁义，谓之‘王道’；才涉富强，便云‘霸术’，不知王霸之辨！”
“义利之间，在心不在迹，奚必仁义之为王，富强之为霸耶？蠢不可及！”
孔希路静待姜星火说完，方才开口道。
“若是辩不赢，大可以直接拔刀，何必在老夫面前撒泼？连规矩都不懂吗？”
“呵。”孔希路哂笑着说道：“老夫告诉你，这世上哪怕真有那么一天，你能做到你所说的一切，也不过是镜花水月罢了。”
“至于你想反对理学，另立新学。”
“你以为叶适、陈亮、陆九渊是怎么输的？”
“老夫比你看的深太多了，你根本就不知道皇权是如何构筑的，你更不可能理解理学对社稷、对黎民百姓是如何的重要。”
“其一，我刚才的话不是回答，仅仅是想骂你。”
“第二，你的思想就是错的，你只知道‘志’与‘气’要用‘功’来求最终的‘道’，或者说‘理’，走的不过是二程的老路。”
“可理气之辩，你以为二程是怎么陷进去的？”姜星火淡淡道。
孔希路微微愣住了。
“你以为就凭你啃了几十年故纸堆学的东西，就能阻挡我的新学如中天之日，灼然不可直视吗？不过是夏日晨露，眨眼湮灭罢了。”
ps（本段不算钱）：中哲和西哲的某些概念不太好梳理，生怕贻笑大方，还有选用的材料也得翻四书五经和北宋五子的著作，这部分稍稍有点卡文，每日尽量争取多写一些，但是也不想有逻辑硬伤或者选材不应景来硬憋所以稍微少点见谅。
第384章 穷理
“你说我不理解理学对皇权、百姓如何重要，可君子居易以俟命，高高在上者固然可以如此，你又怎么知道，卑微者光是活着，就已经大不易了？”
姜星火继续说道：“我虽然也有自己的思想，但我的思想从来不是你们那套海清河晏的盛世之念，‘我要让百姓过得好有多少’，我的思想只不过是‘不管怎么样，先让百姓活下去，再给他变好的机会’，民为邦本，命需志气。”
显然，从第一个对答贯彻始终的儒家《有命论》一直在作为主线，与《志气说》纠缠在一起，影响着二人的交锋。
“不可能的，伱的想法不过是乡野愚夫之见。”孔希路摇头叹息，道：“你连最基础的‘穷理尽性以至于命’都想要驳倒，今日不妨到此为止吧，你非我对手。”
之所以孔希路要结束对话，便是因为在理学的《有命论》里，有一个被公认为类似定理的表述，也就是二程下的判定，“穷理尽性以至于命，三事一时并了，元无次序，不可将穷理作知之事，若实穷得理，即性命亦可了”。
换言之，自从孔子有“知命”这个说法，创立了《有命论》以来，这就一直是儒学根基之所在，而到了北宋五子的理学时代，对于《有命论》的理论框架和内容则有了完整的阐释，就是说，想要达到“知命”的状态，与之相伴的，是“穷理（穷究道理，与姜星火长街讲道所述《格物论》相关）”和“尽性（尽求心性，与《心性论》相关）”。
而二程认为，理、性、命，三者是一回事，并没有谁前谁后的顺序，不是按部就班的齐家治国平天下那套。
但实际上，这里隐含的意思是，天命难求，人性难尽，但是穷理却相对容易一些，所以便由此引申到了《格物论》上面。
在一旁听着的李至刚，把报纸垫到了屁股底下，听着倒是没什么阻碍。
在李至刚看来，今日姜星火与孔希路的辩经，围绕的就是两个东西，一为《有命论》，二为《志气说》，相关基础概念都是很清晰的，这都是理学的入门必修课，并不能难倒他。
说来复杂，其实如果用公式来描述，那就是：
《有命论》二程解题法：穷理=尽性=知天命，实操难度穷理＞尽性＞知天命
《志气说》程朱解题法：（志+工夫）+（气+工夫）=天道
而在山东上学的时候不好好学习的纪纲虽然听得云里雾里，但在李至刚的小声解释下，倒也明白了过来。
纪纲用手指在李至刚的手心上写了两个字以作回报，李至刚剎那间惊喜了起来。
且不提这两人的小动作，姜星火这边却是毫不犹疑地说道。
“伊川固然有言，穷理，尽性，至命，一事也。才穷理便尽性，尽性便至命。因指柱曰：此木可以为柱，理也；其曲直者，性也；其所以曲直者，命也。理，性，命，一而已。”
程颐举得例子都是通俗易懂的，木头可以当柱子，是它的‘理’，它的曲直则是‘性’，而之所以曲直便是‘命’，但显然，姜星火绝不是仅仅复述程颐的例子，而是拿孔希路的观点，从理学的书籍中找对应的例子来驳倒他。
<div style="text-align:center;">
<script>read_xia();</script>