姜星火接着这话头说道：“天地之性，难道如佛家金刚身不成？一切清浊偏正刚柔缓急，皆拘它不得？”
说罢，又拿起一杯水，在众人面前晃了晃。
“水本清也，以净器盛之则清、不净器盛之则臭、以污泥之器盛之则浊，本然之清，未尝不在，但既臭浊，猝难得清。”
“若按这般说法，则是水一性也，器一性也，性之夹杂如此，难道不是自相矛盾？”
这也是理学的一个经典梗，程颐曾经以水与盛水之器皿，来比喻天地之性与气质之性。
胡俨的脸越来越黑，要是这么辩论下去，那应该是离输不远了。
姜星火用细胞学说绝杀了气本论，从太虚引申而来的天地之性与气质之性的“性二元论”本就站不住脚。
所以为了挽回颓势，胡俨不得不开口道。
“仁义礼智，皆是性也。”
“《朱子语类》曾引伊川先生所言：为仁以孝悌为本，论性则以仁为孝悌之本，仁是性，孝悌是用。”
这回不用姜星火了，解缙开口，断然道：“性中只有仁义礼智，为何就无孝悌？说到底，即便仁义礼智，也俱是虚名罢了人生堕地，只有父母兄弟，此一段不可解之情，与生俱来，此之谓实。于是而始有仁义之名，知斯二者而弗去，所谓知及仁守，实有诸己，于是而始有智之名；当其事亲从兄之际，自有条理委曲，见之行事之实，于是而始有礼之名。”
“盖赤子之心，见父自然知爱，见兄自然知敬，此是天理源头，何消去存天理，而后发之为事父乎？”
解缙的意思就是，与生俱来的人伦关系是实在的，但其他的仁义礼智和孝悌都是后天培养出来的。
什么是孝悌？
事亲为孝，从兄为悌。
然而，程朱理学认为性中只有仁义礼智，不曾有孝悌，是“先有仁义，后有孝悌”的逻辑，无疑是先名而后实。
张宇初也跟着重重地补了一刀。
“有物先天地之性，未免说不通顺。”
正方辩手们步步紧逼，这时候不论如何牵扯话题，人性论总是争不明白的，可无论能不能争明白，对于反方来说都是劣势。
胡俨索性以退为进道：“那国师不妨讲讲，若是不认同天地之性与气质之性，又该如何解释人性。”
“人乃是物质所构成，在物质之上并非有个实体的理或天理，性也非实体的天理或理所赋予，虚体的天理、规律倒是存在。”
姜星火回答的干脆：“世间万物，有物质则有性，有性则有德，草木鸟兽非无性无德，而是物质与人殊异，因此性亦殊异，德亦殊异.越是靠近人的物质性的生命，性与德便愈发接近人，便是这个道理。”
换言之，跟程朱理学“性二元论”里纯善的天地之性相比，姜星火并不强调人与物的共同善性，而是强调人与物有着共同的物质基础，都来源于物质性，而不同事物或生命的物质性不同，就导致了在性和德上面的区别。
在理学思想里，程朱理学所谓的气质之性是和天地之性相对的，以此来说明人的来源，进而为人性中恶的成分找到宇宙论的根源，但姜星火的理论，就直接将天地之性的存在给否定了，认为物质是宇宙万物的终极来源，天地之间，人形内外，无非都是物质。
“物质决定了生命现象的不同，一人有一人的生命特征，所以一人有一人的个性，而人性是在日复一日的培养中逐渐形成的，人性就和所有细胞的生命现象一样，是每天都在发生着变化，这变化的根源就在于物质的运动与变化，在生命结束之前，每天都在变化，所以人性每天都在发展。”
“至于人性善恶，既有先天遗传等因素，也有后天培养，后天培养的因素对于绝大多数人来讲，都更加重要，同时，人有自觉选择善恶的道德意识。”
“理欲之辩又当何解？”
胡俨越听心越沉，姜星火显然是有备而来，准备了一整套成系统的逻辑来应对。
眼下唯一的办法，就是先让姜星火出牌，再寻机反制。
“性者，人与生俱有之理，未尝或异，仁义理智之理，下愚所不能灭，而声色臭味之欲，上智所不能废，可谓之性也。”
也就是说，就人的欲望而言，人的耳目口鼻的自然欲望，对声色臭味的需求是自然而然的，是人性中的本有之物，“高级”的仁义理智之理是性，“低级”的声色臭味之欲同样是性.姜星火的观点显然跟程朱理学是背道而驰的。
程朱理学认为仁义理智来源于人的天命之性，声色臭味之欲则来源于气质之性，欲盛则害理，与天命之性不兼容，所以必须“存天理灭人欲”，发展到极端就是“饿死事小失节事大”。
然而姜星火的话还没完，基于物质一元论，他自然有相应的完整的配套理论，用来代替基于理气二元论的天理人欲论。
“天以物质而生人，理寓于物质而成性。”
“声色臭味保证人之成长，仁义理智以端正人之德性。”
“理以欲为体，如果没有基本的生命现象，也就无所谓人性，更不用说理了，理以欲为存在的前提，没有舍弃欲的人性，也就不能离欲而言理。”
“理和欲皆是物质的虚产物，并非实存在，理与欲共同保证了‘人之所以为人’，二者缺其一则不能构成一个完整的人，二者共存于人之中，互相依存。”
“换言之，理欲统一。”
第518章 中场
理欲统一！
这四个字如洪钟大吕一般敲击在众人的心坎上。
姜星火理论的完整程度，出乎了所有人的预料。
从本体论的角度，姜星火的理论，对于整个现实世界的解释，对于之前的历代大儒，尤其是宋儒而言，详实等级无疑是辗轧级别的。
无论是张载的“太虚气本论”还是程颐的“理气二元论”，亦或是朱熹的“天理人欲论”，气本论的世界观框架，对于现实世界的解释，都很难让人完全理解和信服。
气，是否存在？如果存在，是什么样子的？为什么没有人观察到？
这些问题，一直没有得到有效的解决。
就像是一条传了四五代人的破裤子一样，每代人都在缝缝补补，只是争取它不会露馅丢人太难堪，至于想要多美观，那就做不到了。
<div style="text-align:center;">
<script>read_xia();</script>